Au second siècle après Jésus-Christ, Marcion soutenait la thèse selon laquelle il y aurait deux dieux : un dieu mauvais, celui de l’Ancien Testament, et un dieu bon : le père du Christ, le dieu du Nouveau Testament.
Cette idée fut considérée comme hérétique [1], et je ne sais pas s’il existe encore des Marcionistes aujourd’hui, cependant on en trouve encore des traces, comme dans l’expression « Le bon Dieu » ou bien « God is good » en anglais [2]
Cette thèse amena son auteur à rejeter tout l’ancien testament, et à ne garder dans le nouveau que Luc-Acte et certaines lettres Pauliniennes ou Deutéro-Pauliniennes [3], qu’il interpréta de manière radicale dans leurs passages sur la loi Mosaïque.
On peut reconnaître que Marcion n’avait pas forcément tord. En effet, combien de fois Dieu se montre cruel dans l’AT : que l’on songe au Dix plaies d’Egyptes, lorsqu’il "endurcie le cœur" (Ex 10, 27) de Pharaon, ou bien encore à la manière dont les égyptiens périssent noyés dans les flots de la mer Rouge. Bref, un dieu fier, arrogant, qui veux montrer qu’il a raison, qu’il est supérieur aux autres dieux : Ex 7,3-5 en est un bon exemple.
Est ce cependant une raison pour rejeter tout l’héritage juif ?
A mon sens, non. Tout d’abord, parce que Jésus était un juif, qui a enseigné à des juifs. Et que donc, si l’on ne prends pas en compte la pensée juives du 1er siècle, et donc les textes sacrés, alors il est difficile de pouvoir comprendre le message de Jésus.
Mais également parce qu’il existe des très beau passage dans la Bible juive : que l’on songe au psaume de la création, au cantique des cantiques ou encore à certain psaumes du livre des Psaumes...
Alors, pourquoi Dieu est-t-il si cruel dans l’AT ? Question douloureuse que chaque chrétien progressiste se pose sûrement.
Plusieurs réponses me semble possibles :
- L’AT, comme toute la Bible, ne décrit pas forcément qui est Dieu, mais qu’elle image des hommes et femmes se sont fait de Dieu.
- Dieu a évolué. Comprenant que le déluge, la destruction de Sodome et Gomorrhe, etc [4]. N’empêche pas les hommes de péchés, Dieu à voulu savoir ce qu’était la condition d’homme, et s’est incarnée en la personne de Jésus. Et du dieu vengeur, qui détruit, tue, il est devenue le "Père toujours bon" des évangiles ... Celui que s’en crainte on peut appeler "papa".
Certaines arguments, que je partage pas, contre ces deux thèses existent.
Contre la première, l’argument classique que le Bible est Parole Divine, qu’elle ne peut être remise en question, etc. C’est l’argument typique des intégristes religieux, donc je ne ferais pas de commentaire à ce sujet.
Contre la seconde, l’argument selon lequel Dieu étant éternel, il ne peut évoluer. J’avoue ne pas comprendre pourquoi le fait d’être éternel empêcherait d’évoluer, mais bon ... j’ai renoncé à comprendre beaucoup de raisonnement des gens.
[1] Toute idée n’étant pas en accord avec le dogme majoritaire peut-être considérée comme une hérésie.
[2] encore que je ne sois pas sûr qu’elle existe bien, étant donnée mon manque de connaissance de la langue de chéque-spireShakspeare. Cependant je l’ai lu dans un bouquin à propos du Marcionisme. Si quelqu’un veux bien me confirmer l’existence de cette expression, je l’en remercie d’avance.
[3] malheureusement je n’ai pas sur moi la liste exacte des lettres reconnues, étant donné que je suis à Avallon, et que le livre dans lequel je l’ai trouvée se situe à Melun
[4] on pourrait croire que je pense que ces événements sont historiques. Pas vraiment. Disons que du point de vue religieux ils sont historiques, puisqu’il marque les rapports Être Humain/Dieu. Même s’il n’est pas sûr que cela s’est "réellement produit". De même, je ne partage pas l’idée que l’homosexualité est un pêché, ce serait contraire à mon engagement chez les Jeunes Verts. Mais pour les auteurs de la Genèse, c’était le cas.
5 Le vendredi 1er septembre 2006 à 11h48 par
maieul
En ce qui concerne Pharaon, non.
Ce que Dieu reproche à Pharaon, ce n’est pas de se prendre pour un dieu, mais de refuser de plier devant sa volonté.
Mais dans un même temps, il "endurci son cœur", pour pouvoir multiplier les signes et prodiges
Pour moi, j’endurcirai le cœur de Pharaon et je multiplierai mes signes et mes prodiges dans le pays d’Egypte. Pharaon ne vous écoutera pas ; alors je porterai la main sur l’Egypte, et je ferai sortir mes armées, mon peuple, les Israélites, du pays d’Egypte avec de grands jugements.
Ils sauront, les Egyptiens, que je suis Yahvé, quand j’étendrai ma main contre les Egyptiens et que je ferais sortir de chez eux les Israélites. (Ex 7,3-5)
N’est ce pas là une marque d’orgueil de la part de Dieu, marque qui se fait au détriment des plus faibles : les familles Egyptiennes voient leur enfant mourir, leur récoltes détruites ...
La responsabilité de chacun est donc d’être le meilleur à tout
moment, de peur d’être emporté avant d’avoir pu réparer ses fautes.
Non, la responsabilité de chacun est de construire le royaume de dieu, ici et maintenant.
Nous ignorons ce qu’est la vie après la mort, même si nous en avons un aperçu par la résurrection de Jésus
Est ce Dieu qui choisi la mort de l’homme ?
Non, je ne pense pas. Au contraire, dieu choisi la résurrection de l’homme.
Il ne veut pas la mort, mais la vie.
Il n’est pas le dieu des morts, mais des vivants ! (Lc 20,38).
7 Le mercredi 6 septembre 2006 à 16h45 par
triton
Hum... et s en prendre a la complete descendance de Cham (qui n est meme pas encore presente) alors qu en plus c est Noe qui a peine debarque de l arche n a eu soin que de planter de la vigne afin de s en coller une grosse au gros picrate et d exhiber son anatomie a tout venant, et comment dieu peut il dire une fois "oeil pour oeil" et ensuite demander a tendre la deuxieme joue, comment dieu peut il changer d avis en effet, la prochaine fois, que va t il dire : "Ah au fait, tant que j y pense, tout ce que j ai dit la derniere fois, be en fait non, c etait des conneries... Maintenant la nouvelle loi c est : "tu ne te moucheras pas avec le coude de ton voisin, et pour le reste, vous faites comme vous le sentez..." et l histoire du pauv’ Job sur son tas de fumier, et le pacte de dieu avec le diable... drole de personnalite tout de meme le bonhomme, j pense qu en psychiatrie doit y avoir un terme pour la designer...
Le Dieu de l ancien testament me semble egalement tres different de celui du nouveau, le "dieu des armees" devient "dieu de l amour"... L age peut etre ? C est vrai qu en vieillissant on devient plus coulant... Et Jesus qui vient foutre le bronx dans tout ca, une fois il dit "les commandements disent ca, mais moi je dis" et ensuite "je ne viens pas pour reformer les anciennes lois mais pour les faire appliquer" (enfin genre, j ai pas le texte sous les yeux)... Bref, toutes ces choses bien curieuses, tellement contradictoires, incroyablement confuses, toutes ces enigmes... la question est plutot pour moi, comment de tels textes (les 2 anciens et nouveau), si mal foutu, si mal ecrit (a quelques rares exceptions - Tes deux seins, deux faons, jumeaux d’une gazelle, qui paissent parmi les lis...-) avec des passages plus chiant a lire qu un rapport de bug sous svn (genealogie), comment un tel texte, qui serait a coup sur refuse par n importe quel editeur a jeun, comment un tel texte a t il pu avoir, et a encore, un tel impact, une telle presence, comment ce texte a t il pu faconner l occident ? Alors que d autres, infiniment plus beaux, plus riches, non. L Odyssee par exemple, la cosmogonie proposee c est quand meme aut’ chose ! les dieux y sont biens plus rigolos, et le personnage d Ulysse est un archetype d etre humain vachement plus soyeux.... Alors, bon, du coup faut bien admettre, qu a la vue de la pietre qualite du machin et au regard de son incroyable efficacite, ces textes ne peuvent pas etre ecrit de la main de l homme, ils sont donc d essence divine, dieu existe, il doit avoir ses raisons...
