Nucléaire »¦ danger permanent - commentaires

Nucléaire »¦ danger permanent

stef — 2011-05-30T00:07:17Z

Salut,

J'ai travaillé quelques temps dans l'électrotechnique haute tension, et j'ai été de nombreuses fois sollicité pour aller bosser dans le Nucléaire. Jamais de la vie je n'y aurais mis les pieds. Ces postes là personne n'en voulait. Ces postes étaient proposés par les agences interim ou l'ANPE de l'époque. Aujourd'hui la plupart de la maintenance en ces lieux sont sous-traitées au mieux disant. Celui qui proposera le prix le plus bas, aura aussi le personnel le moins cher, le moins formé. Quand vous êtes compétant, qualifié, donc avec un peu de jugeote, vous ne travaillez pas en ces lieux. Vous ne cherchez pas à prendre une "dose". Tous ceux qui y sont allé et que je connaissais se sont sauvé en courant après une brève formation. Le seul à y être resté était le plus crédule. Le couillons était content d'avoir un CDI. Il lui ont donné presque tout de suite. C'est triste.

Nucléaire »¦ danger permanent

Maïeul — 2011-05-21T10:41:42Z

a oui, bien sà »r c'est choquant, mais cela ne m'offense pas à titre personnel. Parceque depuis l'âge où je peux me faire une idée sur le sujet (16 ans) je suis antinucléaire convaincu.

Nucléaire »¦ danger permanent

pharisien libéré — 2011-05-16T11:37:06Z

Ce qui pourrait être offensant.....

Je suis stupéfait que tant de gens découvrent à l'occasion de Fukujima ce qu'ils ont vu puis oublié à l'occasion de Tchernobyl ; à l'époque, on pensait que ce type d'accident était propre au soviétisme alors qu'il est propre à l'industrie nucléaire.

On peut s'attendre à ce que les mêmes oublient ce que que Fukujima leur remis en mémoire et nous affirment que l'acident est propre au tsunami alors qu'il est propre à l'industrie nucléaire.

En Ukraine, un grand territoire est devenu impropre à l'agriculture et à l'habitation des hommes pour au moins 1 milliers d'années. AU Japon, un grand territoire dans un petit pays (je parle de taille géographique) est devenu impropre à l'agriculture et à l'habitation des hommes sans parler des conséquences pour les côtes japonaises du pacifique

Or, les ingénieurs d'EDF, au moins ceux qui étaient syndiqués à la CFDT, il ya 40 ans, au temps où l'on construisait les centrales, parlaient de ce type de dégradation de l'environnement ; les voix officielles d'EDF disaient qu'ils n'étaient pas crédibles pare qu'ils ne pouvaient mesurer, chiffrer les dégradations prévisibles.

Maintenant, les dégradations dues au nucléaire sont chiffrables et mesurables dans la durée. Il y a toujours des imbéciles chez Areva qui expliquent qu'on n'a pas les conditions sismiques, qu'on a peur et que c'est du fantasme, que "la science va trouver des solutions pour les déchets" ... progrès qu'on n'a pas vu germer en 40 ans.

L'autre argument des imébciles de chez Areva consiste à dire qu'aucune energie alternative ne peut suppléer à l'arrêt du nucléaire.
Le fait est que les parcs d'éoliennes consomment de l'énergie et perdent en ligne une partie de celle qu'ils produisent. Mais le projet éolien des babacools de ma jeunesse était communautaire ou individuel, à savoir plus robuste, sans bruit et sans perte. C'est l'industrialisation de l'éolien qui le rend moins productif.

Il faut surtout remarquer que le lobby nucléaire a empêché les industries d'energie alternatives de se développer. On a vu des centrales solaires qui en servent à rien, des parcs d'éoliens.

Mais l'oléomobile a été interdit par la loi alors qu'avec un diesel ordinaire tout juste mieux réglé, il règle la question du pétrole dans les transports terrestres sans obérer des surfaces agricoles. Il joue coup double parce qu'il recycle l'huile de friture qui a donc déjà joué son rôle alimentaire.

On ne parle pas de centrales communales de méthanisation dans les banlieues ni les campagnes françaises alors que les pays scandinaves et l'Allemagne connaît ça depuis 30 ans. On continue d'avoir des décharges et des incinérateurs polluants.

Il ya 40 ans, quand j'étais aux Amis de la Terre, on trouvait des plans de méthanisateur individuel dans les revues "alternatives" des baba cools. Tout le monde se moquait de leur chêvres et de leur libertinage. Personne en lisait leurs revues sur les techniques bio qui furent toutes des echecs commerciaux.

On peut donc arrêter le nucléaire. On peut mettre sur pied des "industries de proximité" d'energie alternative comem le rammassage et recyclage des huiles alimentaires pour en faire du carburant. Il suffirait que le politique libère l'innovation au lieu de protéger des marchés à rétro-comissions.

Nucléaire »¦ danger permanent

Maïeul — 2011-05-13T23:12:20Z

en quoi est offensant ? vous êtes en accord avec moi :)

Nucléaire »¦ danger permanent

pharisien libéré — 2011-05-13T23:03:28Z

Sans vous offenser, je me souviens qu'on disait déjà ça dans les années 1970 dans le bouquin "industrie nuclaire= danger" écrit par la CFDT d'EDF. Nos gouvernants n'ont pas cru les "Amis de la terre" (à l'époque, les verts n'existaient pas encore). . Pourtant, Tchernobyl, Fukujima, tout arrive comme l'avaient dit les prophètes de la CFDT.
Il serait donc temps que nos schadoks cessent de pomper en faisant Ga-Bu-Zo-Meu.