Vous avez dit sacré ? - commentaires

Vous avez dit sacré ?

peut-être faut-il distinguer attirance sexuelle et mariage social destiné à fonder un foyer avec descendance à la clef pour assurer la perpétuation de l'espèce. Mais même là , il peut y avoir discussion aujourd'hui, étant donné nos connaissances actuelles en matière d'insémination artificielle et de mères porteuses que n'avait pas les docteurs de l'église. Un problème reste en suspend : quel statut pour les enfants adoptés ou les enfants conçus hors mariage ?

Vous avez dit sacré ?

Bon,

alors sur l'homosexualité dans la Bible, je vous invite à lire les études de David et Jonathan http://www.davidetjonathan.com/spip.php?article155.

On connaît l'orientation théologique de la revue réformée. Je ne dis pas que moi même en ai pas (au contraire, je soutiens mordicus que christianisme et homosexualité ne sont absolument pas incompatible mais que le christianisme étant une religion souple, il a suivi les normes morales des différentes époques qu'il a traversé, et qu'en ce sens je ne vois pas de raison inhérente au christianisme de condamner l'homosexualité. Paul pour moi n'est pas la parole de Dieu, mais un chrétien parmis d'autres qui exprime sa conception de la foi. La seule Parole de Dieu, c'est le Christ. Or je ne vois pas chez lui de condamnation de l'homosexualité, en revanche de l'idolatrie oui.). Simplement d'autres interprétations des textes Pauliniens sont possibles (on peut trouver un résumé dans Raymond Brown, Que sait-on du nouveau testament, Bayard, 2000 p. 575-576, qui soutient la thèse de la condamnation de toute relation non héterosexuelle, mais qui renvoi vers d'autres thèses.

Voilà pour le côté biblique. Passons au côté droit naturelle. Si la nature condamne l'homosexualité, pourquoi y a-t-il des homosexuels ? Est-ce la seule culture ? Mais on constate de l'homosexualité chez nos proches cousins les singes. De plus si vous discutez avec un tant soi peu avec des homosexuels, vous constatez que ceux-ci ne choisissent pas plus d'être homo que vous et moi d'être hétéro. Ils se sentent naturellement homo, et ce qui peut les gêner, c'est le regard de la société. Conclusion : l'homosexualité n'est pas contre nature, mais fait parti de la nature même.

Vous avez dit sacré ?

Vous avez raison de dire que cette publicité est moralement condamnable car elle sacralise conceptuellement les souliers. C'est un angle d'analyse qui n'a apparemment pas été abordé par les détracteurs de cette pub insolente et provocatrice.

Cependant, l'homosexualité dont elle fait la promotion n'en est pas moins inadmissible d'un point de vue chrétien & biblique (Romains 1:26-27, 1 Timothée 1:10, 1 Corinthiens 6:9-10, Éphésiens 5:5, Galates 5:19-21, Apocalypse 21:8 --- notons "les efféminés" auxquels l'apôtre Paul se réfère désignaient clairement les homosexuels dans la culture gréco-romaine : http://larevuereformee.net/articlerr/n229/lapotre-paul-et-la-sexualite

Il est vrai que la famille nucléaire telle qu'on la concevait du XVIe jusqu'au milieu du XXe siècles n'était pas un modèle absolu dans les époques précédentes. Au Moyen à‚ge, la maisonnée pouvait inclure non seulement famille immédiate mais aussi la famille éloignée, voir des amis, apprentis, etc. Mais jamais, au grand jamais, de société chrétienne n'a admis et n'admettra que l'union conjugale au cœur de la maisonnée soit de nature autre que monogame et hétérosexuelle, car tout autre type d'union est contraire à la Parole de Dieu (Saintes Écritures) et à au Droit naturel (créé par Dieu = biologie élémentaire). Pour ce qui est de l'Antiquité païenne, c'est un contre-exemple.